編者按：第十二次中德人權(quán)研討會期間，《環(huán)球時報》刊發(fā)專題綜述，對我會舉辦的中德人權(quán)研討會進行全景式解讀，從中折射中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展的軌跡。

西方收斂教師爺面孔 中國與其談人權(quán)日趨從容
2014-07-18 10:22:00    來源：環(huán)球時報
作者：環(huán)球時報記者 劉暢　　

　　【環(huán)球時報記者 劉暢】7月13日和14日，北京前門附近一家老牌酒店，進行了一場中國與德國的人權(quán)對話。對話屬閉門討論，過去很少邀請媒體參加。這也是為什么自1999年迄今，中德人權(quán)研討會進行了12屆，卻極少進入輿論視野的原因。在有限的公開信息中，“人權(quán)”話題多涉及西方國家對中國等發(fā)展中國家人權(quán)狀況的審視和指責，時常帶有某種雙重標準或道德優(yōu)越感。中國與西方談人權(quán)，由誰來談，怎么談，談什么？近20年來，中國同十幾個發(fā)達國家建立起人權(quán)對話與磋商機制。《環(huán)球時報》記者有機會近距離觀察這次中德人權(quán)對話，最深的感受是，借助這些互動有效但也不乏分歧的國際平臺，中國力求讓世界多了解中國的人權(quán)理念、政策和中國的人權(quán)狀況。

　　話題敏感但態(tài)度平和

　　北京時間7月14日凌晨，巴西世界杯足球賽德國隊奪冠，參加第十二屆中德人權(quán)研討會的德方代表在東直門外德國駐華大使館看電視轉(zhuǎn)播。可以想象，他們就著啤酒和爆米花看球，一起慶祝勝利的喜悅。在當天的對話中，當熱情好客的中方主持人提議全場鼓掌慶賀德國隊的勝利時，德國人倒略顯矜持，盡量不喜形于色。

　　這種姿態(tài)反映了過去15年中德人權(quán)研討會的基調(diào)：積極交流，促進了解，偶有交鋒對峙，但能保持平和與尊重。多名參加過與不同西方國家人權(quán)對話的中國學者對《環(huán)球時報》記者表示，相較于與某些國家的人權(quán)交流對話，中德人權(quán)討論的氛圍講求“平等友好”，雙方注重交流，尋找共同點，而不是從差異中挑刺。

　　“有些國家在對話前精心準備，對話時拋出一些非常有針對性的挑釁性話題，如公民政治權(quán)利、中國律師的地位等，甚至拿出一些私下獲取的個案和小道消息，要中方代表予以證實、或有所評論。”13日，中方與會代表、一名多次出席中國與西方人權(quán)對話的法律學者告訴《環(huán)球時報》記者。但類似場面在中德人權(quán)對話會上出現(xiàn)不多。此次會上，德方就“中國如何開展青少年人權(quán)教育”、“中國非政府組織(NGO)如何激勵公民政治參與”等話題有針對性地提問時，語氣也頗委婉、謙和。

　　中德人權(quán)研討會是在1999年由時任德國總理施羅德和中國總理朱镕基共同促成的。同年11月，首屆研討會在京舉行。次年，研討會被納入《中德法律交流與合作協(xié)議》框架，成為兩國政府間長期合作項目。

　　13日率德國代表團參會的團長赫塔•多伊布勒-格梅林，曾任施羅德內(nèi)閣聯(lián)邦司法部長，從2000年開始連續(xù)參加了11屆中德人權(quán)研討會，是“非常熱心推進兩國人權(quán)交流的友華人士”。在格梅林看來，人權(quán)描述著“公民與國家打交道的日常生活”，關(guān)乎穩(wěn)定、可持續(xù)與和諧。

　　15年來，中德人權(quán)研討會共舉辦了12屆，一般情況下，研討會在中德兩國輪流舉行，會場以北京和柏林為主，間或由如中國承德、德國斯圖加特等城市承辦。15年間研討會兩度因政治因素中斷，又由雙方努力促成重啟。格梅林認為，人權(quán)對話與政治日程相關(guān)，但政治遠不能承擔對話的厚度。她在致辭中說：“為什么中德間要談人權(quán)？因為兩國都曾經(jīng)歷過政治不受約束的歷史，并深受其害。”

　　“非政府”的政府間對話

　　中德人權(quán)研討會是由中國人權(quán)發(fā)展基金會和德國艾伯特基金會發(fā)起和主辦的，后來，中國國際交流協(xié)會也成為中方主辦單位之一。這種安排強調(diào)的是對話主體的非政府性，但同時雙方又有一定的“政治”背景。中國人權(quán)發(fā)展基金會由國務院新聞辦公室主管，是主要從事人權(quán)外宣工作的社會組織，而艾伯特基金會是德國社民黨旗下有智庫色彩的政治型基金會。13日的會場上，一名中方代表對《環(huán)球時報》記者說：“人權(quán)對話有點類似政府主導的民間對話，把政府不好談、不方便談的議題擺上臺面。”

　　參與對話的，主要是中德司法界學者及人權(quán)相關(guān)領(lǐng)域代表，規(guī)模不超過30人。以2012年為例，中德人權(quán)研討會中斷3年后重啟，雙方都非常重視，德國派出多名聯(lián)邦議員、歐洲議會議員赴承德參會，他們都是國際人權(quán)領(lǐng)域知名專家。中國也精挑細選代表參會，其中有曾在海牙國際法庭擔任過8年聯(lián)合檢察官的著名法學教授朱文奇、研究德國對外政策和中德關(guān)系史的北大教授連玉如、中國社會科學院人權(quán)研究中心副主任柳華文等。記者發(fā)現(xiàn)，近年中方代表團名單的一個突出變化是，隨著“人權(quán)”這一詞條進入中國官方主流話語體系，中方越來越多的參會者來自于人權(quán)研究的專門機構(gòu)。如今年對話中，北京大學人權(quán)與人道法研究中心、武漢大學人權(quán)研究院、中央黨校國際戰(zhàn)略研究所、清華大學法學院等均有代表參會。

　　中國外交部高官多次公開表示，中國參加并積極履行26項國際人權(quán)公約，現(xiàn)每年與近20個國家進行人權(quán)對話與磋商，其中包含非政府間的人權(quán)對話機制，也包括政府間磋商，即由中國外交部與有關(guān)國家外交部門主辦的人權(quán)對話。據(jù)外交部網(wǎng)站資料顯示，去年，中美在昆明舉行第18次人權(quán)對話，中國與歐盟展開第32次人權(quán)對話。今年5月倫敦舉辦中英第21次人權(quán)對話。

　　過去20年間，中國與西方人權(quán)對話屢因政治議程中斷。2007年德國總理默克爾會晤達賴喇嘛，之后中方取消原定當年12月舉行的中德人權(quán)對話。始于1990年的中美人權(quán)對話曾在2004年因美國向聯(lián)合國人權(quán)會議提交反華提案而中斷6年，2008年才重啟。今年4月，中國外交部公開抗議英國發(fā)表《2013人權(quán)與民主報告》，原定當月舉行的中英人權(quán)對話因此延遲1個月。

　　圍繞議題設置也有角力

　　本屆中德人權(quán)研討會會期兩天，雙方依次談了四個主題，分別為：以“斯諾登事件”為例，剖析國際法如何保護他國主權(quán)和公民權(quán)利;以二戰(zhàn)歷史為鑒，談戰(zhàn)爭與人權(quán)的關(guān)系;人權(quán)國際公約在兩國實踐的具體情況;非政府組織在兩國的角色和作用。

　　“后兩個議題由德方先提出，前兩個議題則是根據(jù)中方要求增加的。”中國人權(quán)發(fā)展基金會負責人告訴《環(huán)球時報》記者，在以往對話中，外方在議題設置方面很強勢，不讓步，最終的結(jié)果以談一些不敏感的“中性話題”為主，“但隨著形勢的變化和我人權(quán)國際輿論斗爭的需要，現(xiàn)在我們要加強對研討會議題設置的主導”。

　　“斯諾登事件”涉及的個人信息安全符合德方興趣點，負責與中方溝通籌備的艾伯特基金會代表欣然接受，但就二戰(zhàn)歷史認知議題，中德兩方一度產(chǎn)生分歧。最終，“二戰(zhàn)歷史”被放在了主旨演講而非議題環(huán)節(jié)。這意味著，中德各派一名代表就此發(fā)表主旨演講之后，雙方不再進行討論，話題結(jié)束。而在議題環(huán)節(jié)中，雙方主講人分別做15分鐘觀點闡述，之后還有100分鐘-165分鐘不等的自由討論時間，供代表們發(fā)言、答問。

　　主旨演講“以二戰(zhàn)歷史為鑒，反對戰(zhàn)爭、維護人權(quán)”被安排在人權(quán)對話第一天的最后一節(jié)。13日下午，中國社科院近代史研究所研究員卞修躍做了一篇完整的日本二戰(zhàn)侵華罪行報告，以事實和數(shù)據(jù)進行情緒飽滿的控訴。德方發(fā)言人是團長格梅林，她沒有直接對某些國家點名，而是做了一篇深沉且富有哲理的演說：“不是所有國家都有正視自己國家戰(zhàn)爭責任的勇氣和意志，這要求在戰(zhàn)爭過后，即便已不是加害者的一代，仍必須遵循這一意志并進行反思”。她說，勃蘭特在華沙猶太殉難者紀念碑前下跪的時候，很多德國人不高興，然而自此德國從中受益，“第一次擁有諸多友邦，而非宿敵”。

　　與西方談人權(quán)的必經(jīng)之路

　　實踐20多年來，中國與西方的人權(quán)對話平臺上，仍顯現(xiàn)出理念與表述的錯位。此次中德人權(quán)對話中，談及“人權(quán)國際公約的具體實踐”，中方更注重人權(quán)國際標準與各國具體情況相結(jié)合，強調(diào)歷史、文化、宗教背景不同，人權(quán)發(fā)展模式應多樣化。德方則樂于闡述人權(quán)的普適性和國際標準。

　　13日的對話會上，談及“斯諾登事件”，中方主講人集中論述美國如何觸犯他國主權(quán)，對他國公民權(quán)利構(gòu)成侵害，國際社會應對網(wǎng)絡空間進行共同管理。德國主講人則探討現(xiàn)代信息技術(shù)對私人空間的侵犯，提出的觀點包括“人們受到誘導，為交換技術(shù)的便利性和舒適性，主動放棄隱私和自制權(quán)，而自制權(quán)是人的基本尊嚴”。隨后自由討論環(huán)節(jié)，德方代表連續(xù)提出“中國如何實現(xiàn)對個人用戶的信息保護”、“如何開展青少年人權(quán)教育，以讓后者更有自主權(quán)和判斷力”等問題，中方代表則根據(jù)實際情況明確回應，重點闡述中國堅決反對利用網(wǎng)絡監(jiān)聽侵犯他國主權(quán)和別國公民隱私權(quán)的原則立場。

　　在現(xiàn)場，并不是所有問題都能即時得到答案，也不是所有關(guān)切都能得到完整回應，但許多問題的提出，既體現(xiàn)了與會代表對事涉兩國人權(quán)現(xiàn)實問題的聚焦點，也探討出更多思考的路徑，并留出空間。13日，與會的一名中國年輕法律學者這樣對《環(huán)球時報》記者說：“雙方現(xiàn)階段都從對話中得到自己想要的東西。中國對外闡述和宣傳人權(quán)，外方也從對話中獲得他們感興趣的信息，他們至少能夠觀察到中國人權(quán)不斷推進和發(fā)展的步伐。”

　　當然，也有人提出對話中“個別代表自視優(yōu)越，喜歡指指點點”。格梅林的發(fā)言似乎并不認同這種態(tài)度，她多次使用“誰也不要充當教師爺”的提法，認為在人權(quán)問題上“我們不需要彼此指手畫腳”、“西方在人權(quán)保障方面也有需要從中國借鑒的地方”。那名年輕的中國學者認為，現(xiàn)階段這種被指點或被指責的壓力一定會有，但這是中國對外談人權(quán)的必經(jīng)之路，過去20多年，我們經(jīng)歷了從避談、免談到可以談、堅持談直至主動談的轉(zhuǎn)變，中國在人權(quán)方面取得的巨大成就足以讓我們充滿自信。